Psykopatia, hyvä ja paha: mitä ymmärsimme tänään

Tänään tarkastelin korrelaatioita persoonallisuuspiirteiden ja sen välillä, miten ihmiset hahmottavat hyvän ja pahan. Kuivan tilastotiedon takaa nousee yllättäen esiin hyvin inhimillinen asia: jos jokin persoonallisuuden osa voimistuu liikaa, se voi muuttaa paitsi käyttäytymistä myös itse moraalista näkökulmaa.

Mitä aineisto osoitti

Kuvasta näkyy, että korkeammat psykopatiapisteet liittyvät korkeampaan pahan arviointiin ja samalla matalampaan hyvän arviointiin. Yhteydet ovat lähes symmetrisiä: paha saa enemmän painoarvoa, kun taas hyvä näyttäytyy heikompana tai toissijaisena.

Miksi tämä on tärkeää

Minusta tässä saattaa toimia puolustusmekanismi. Jos persoonallisuudessa on jo tummia piirteitä, psyyke voi alkaa arvioida niitä uudelleen arvokkaiksi, jotta sisäistä ristiriitaa ei tarvitsisi kokea. Yksinkertaistaen: jos minä olen tällainen, sen täytyy olla perusteltua — ehkä jopa hyvää.

Tässä kohtaa mieleeni tulee Milton Ericksoniin liitetty ajatus: terapeutti ei voi aloittaa halveksunnasta sitä käyttäytymisen osaa kohtaan, jonka kanssa ihminen tulee vastaanotolle. Jos potilas arvioi pahan korkealle ja suhtautuu hyvään epäluuloisesti, kontaktin täytyy ensin syntyä juuri siinä kohdassa. Ilman puolustavan logiikan ymmärtämistä ei synny allianssia eikä liikettä eteenpäin.

Vielä yksi yksityiskohta

Narsismi käyttäytyi tässä aineistossa eri tavalla. Se ei ollut suorassa yhteydessä hyvään eikä pahaan, mutta liittyi pahan voiman matalampaan arviointiin. Se on jo toinen tarina: ei pimeän ihailua, vaan pikemminkin etäisyyttä siihen.

Siksi tämän päivän johtopäätös ei minulle rajoitu kuvaajaan. Myös moraaliset arviot voivat olla osa psyykkistä puolustusta. Niiden kanssa pitäisi siis työskennellä ei tuomitsemisen vaan tarkan ymmärtämisen lähtökohdasta.