自恋性创伤

自恋性创伤

这篇文章谈的是边缘型人格组织——也就是那些心理状态游移在“太正常，以至于不能算疯；又太疯，以至于不能叫正常”之间的人，借用南希·麦克威廉斯的说法。

🪞

“自恋性创伤当然源自童年，而它几乎从未真正愈合。最轻微的原因都可能让伤口重新裂开。它看起来简直是不可治愈的；任何过于直接的接近都会引发剧烈的心理疼痛。在这个语境中，人们经常谈到自我边界的障碍，而且有充分迹象表明：即使一个人表面上拥有正常的社会功能，自我仍可能承受一种最危险的、混乱的自恋性心理经济，而且没有稳定的边界。因此，人会产生一种感觉：这些患者仿佛‘被剥去了皮肤’。患者会把自己的心理包膜描述成一层外壳；当这层外壳脱落时，皮肤便暴露在各种攻击之下，毫无保护。这种‘皮肤自我’（安齐厄）特征所造成的结果，是一种极端僵硬的结构；它可能让人误以为这是坚固，实际上，如我们所知，这更接近不肯松动。任何冲突都很容易发展成周围人（有时甚至包括分析师本人）无法理解的固执。当然，缺乏灵活性常常看起来像一种优点：忠于道德原则、绝不妥协。事实上，对这些主体而言，肛欲性自恋构成了一条内在轴线，一种真正看不见的假肢，支撑着他们……”

— 安德烈·格林，《否定之功》，第475页

➕️

“对这些主体而言，对抗具有生死攸关的重要性；它让他们能够更清楚地建立自己身份的边界，而这种身份似乎只能通过斗争中获得的投入与兴奋来形成 💪…… 冲突情境也使他们有机会重复由父母贬低性的目光所造成的创伤。”

— 安德烈·格林，《否定之功》，第476页

[也许这一次终于可以从中以胜利者的身份走出来？一次又一次试图把当年的那场“失败”重新演一遍？]

⬇️

“当他们面对日常问题时，原本期待从父母那里得到支持，却可能听到：‘你不行！’此后，每一次新的对抗都会强化那种心理支撑——它来自主体解决自己所面对问题的经验。可以看出：人们以为是意志力或固执的东西，实际上建立在自卑感之上，同时抵抗着受虐性屈服的诱惑。”

— 安德烈·格林，《否定之功》

[当然，这里很容易继续追问：意志力究竟从哪里来？但这又是精神分析师那些永恒的把戏——他们总想寻找起源，而也许它究竟怎样运作并没有那么重要。如果它能帮助一个人生活、成长，又不妨碍别人，那么它究竟来自自卑、童年里被逼到角落的经验、生化反应、遗传链条，还是别的什么，又有什么区别，只要它有效且不造成妨碍……不过，如果一个人过于频繁地重复“它有效，也不妨碍别人”，那也许值得想一想：这是不是一种自我肯定，而上面的整套想法其实是一种合理化。😅🙂‍↕️]

➕️

“当主体面对来自父母意象，以及这些意象在外部世界中直接或间接代表者的内部攻击时，他们会找到唯一的避难所：极端的孤立，一个不容敌人侵入的庇护所——而这个庇护所就是思想。实际上，这些患者会说‘我的思想’，并谈论它，仿佛那是一项财产，他们的个体性就藏在其中。这是最后的避难所；如果它落入别人手里，主体自身仿佛也会随之消失。因此，这种智性自恋中强烈的占有性一面，是抵御由客体占有欲所造成的‘去个体化’所必需的防御 🛡。‘这是任何人都不能从我这里夺走的东西！’思想变成了一座堡垒，整个主体性在投降之前，终于在那里找到了最后的保护来源。即使没有走到如此极端，在那些冲突不那么明显的情境里，也能看到对自身独特性（甚至更进一步，对原创性）的坚持：‘我想按自己的方式做一切’，并伴随着一种感觉——其他人总是在阻碍我。”

— 安德烈·格林，《否定之功》，第477页

➕️

“对主观领地的攻击性防卫，可以用一种持续的感受来解释：别人总是在侵犯这里。以至于通常被体验为无人荒漠的孤独，最终却悖论性地成为一种令人向往的状态。”

— 安德烈·格林，《否定之功》，第478页

©️ 安德烈·格林，

《否定之功》

❓对你来说，什么是“思想中的避难所”？

❓自恋性创伤能够被“长过去”吗——还是我们只是学会与它共处？

❓保护自身个体性与痛苦的疏离之间，是否存在一条界线？

我们身边有很多这样的人。而且他们并不总能在第一眼被辨认出来。

近期我会发布一系列关于自恋与边缘型人格组织的文章——里面会有很多有用、也出人意料的内容。

#自恋性创伤 #边缘型意识 #心理防御

分类：自恋