Ylistys erikoistumiselle, eli miksi yhden ihmisen ei pitäisi tehdä kaikkea

Hiljattain ajauduin taas yhteen niistä älyllisistä lamaannuksista — juuri siihen tilaan, joka tulee, kun korjaukset on tehty, luku lähetetty ja sen jälkeen alkaa kiehua omissa liemissään. Ja kuten aina, jossain vaiheessa räjähti. Tällä kertaa kuitenkin rakentavasti. ”Oli tullut aika näyttää maailmalle, kuinka paljon hänessä oli kiehunut.” 🎶

Aloin miettiä: mille me oikeastaan omistaudumme jatko-opinnoissa? Meille sanotaan: valitsit psykologian — nyt sitten teet sitä koko loppuelämäsi. Mutta sehän on illuusio. Psykologian sisällä on niin paljon suuntauksia ja haaroja, niin paljon erilaisia tehtäviä, että jo yhden väitöskirjan puitteissa joutuu olemaan samanaikaisesti tutkija, kirjoittaja, toimittaja, projektipäällikkö, opettaja ja tiedottaja. Ja sekin on vain pieni osa kokonaisuutta.

Abraham Maslow esimerkiksi korostaa teoksessa Motivation and Personality, ettei oikea tutkija ole vain ihminen, jolla on idea. Hänen on osattava muotoilla, tutkia, analysoida, kirjoittaa, toimittaa, viimeistellä, olla yhteydessä toimituksiin, esitellä ja välittää ajatuksia. Mutta tämäkin on vain jäävuoren näkyvä osa. Sen alla on kova tiede: tilastotiede, metodologia, datan käsittely, otanta, etiikka, visualisointi, muotoilu, SPSS, Excel, Word, GOST-standardien tuntemus, JASP, Zotero, APA, PowerPoint — ja jokaisen ohjelman sisällä on oma taitomaailmansa. Kuinka moni esimerkiksi osaa käyttää Exceliä makrojen avulla?

Kun kaiken laskee yhteen, nykyinen väitöskirjatutkija tarvitsee pelkkään tieteelliseen työhön vähintään 20 ammatillista taitoa.

🅰 TOINEN AMMATTI — OPETTAMINEN 🅰

Sitten on toinen haara: opettaminen. Kurssin suunnittelu, oppimateriaalien kirjoittaminen, testien laatiminen, luentojen pitäminen, opiskelijoiden ohjaaminen, töiden tarkistaminen, kokouksiin osallistuminen, LMS-järjestelmien käyttö, seminaarien järjestäminen — ja kaikki tämä ei muodollisesti vaan elävästi. Lisäksi tulevat laitoksen kokoukset, paperityöt ja velvollisuus pysyä kaikesta kartalla. Täysimittainen toinen ammatti.

Siitä kertyy vähintään 15 taitoa lisää.

🅰 KULTAINEN KOLMIO 🅰

💡 Jossain — luullakseni K. Jamisonilla — luin ajatuksen, että psykologin ihanteellinen kehitys tapahtuu kolmen ammatin leikkauspisteessä: tutkimuksen, opetuksen ja psykoterapian. Ajattelin jo silloin, että tämän pitäisi toimia lähes täydellisesti. Pareton periaate alkaa vaikuttaa: opetuksessa puhut karkeasti 80 % ajasta ja kuuntelet 20 %, terapiassa taas päinvastoin. Yhden ammatin 80 % kehittää toisen 20 %:a. Jokainen alue vahvistaa muita, ja Pareton periaate toimii niiden välillä. Siksi monet kutsuvat tätä psykologin kehityksen kultaiseksi kolmioksi.

🅰 PSYKOTERAPIA — ALKEMIAA KÄYTÄNNÖSSÄ 🅰

Ja sitten psykoterapia. Siinä eloon ei herää vain tieto vaan myös sinä itse. Istunnossa ei riitä, että muistat tekniikat — sinun täytyy olla ihminen, jossa ne ruumiillistuvat. Lähestymistapoja on kymmeniä: kognitiivinen, psykoanalyyttinen, gestalt, humanistinen, eksistentiaalinen, systeeminen, kehollinen, integratiivinen... American Psychological Associationin luokituksessa niitä on yli 58. Jokaisessa on omat taitonsa.

Mutta vaikka ottaisimme kaikki tieteen (20) ja opetuksen (15) taidot — yhteensä 35 perustaitoa — oman kokemukseni mukaan terapiassa tarvittava ponnistus vastaa kaikkien näiden 35 taidon käyttämistä viidennessä potenssissa.

Koska et vain tiedä. Samalla tunnet, analysoit, pidät rajat, peilaat, kuulet, puhut, olet hiljaa, huomaat, kannattelet istuntoa — ja pysyt silti omana itsenäsi. Se ei ole enää pelkkää käsityötä. Se on korkeaa alkemiaa.

📊 Lopputulos: — Tiede: 20 taitoa — Opetus: 15 taitoa — Terapia (35 viidenteen potenssiin): 35⁵ = 52 521 875 taitoa → Yhteensä: 52 521 875 + 35 = 52 521 910 taitoa. Eikä tässä ole vielä mukana reflektiota, naurua, kahvia tai suhteellisuudentajua.

Kyllä, se kuulostaa absurdilta. Mutta tunteen tasolla yllättävän lähellä totuutta. 😅

🅰 AIKA JA ELÄMÄ 🅰

Nyt vakavasti. Malcolm Gladwellin Outliers-kirjan mukaan yhden taidon hallitseminen vaatii 10 000 tuntia tavoitteellista harjoittelua. Hyvä.

Steven Pinkerin mukaan keskimääräinen elinajanodote on nykyään noin 70 vuotta. Puolet siitä nukumme. Jäljelle jää 35 valveilla vietettyä vuotta eli noin 306 810 tuntia.

Kun jaamme nämä tunnit 10 000:lla, saamme: 👉 vain noin 30 taitoa, jotka ihminen voi hallita asiantuntijatasolla yhden elämän aikana.

Verrataan ↙️

Tarve: 52 521 910 taitoa.

Mahdollisuus: 30 taitoa.

Suhde: 0,0000571 %.

💬 (Muuten, mitä sille psykologista apua koskevalle lakiesitykselle ja psykologien huonolle koulutukselle kuuluu? Hengittäkää ulos, hyvät herrat.)

Ja nyt oikeasti vakavasti: jotta voisimme tulla tuollaisiksi ihanneammattilaisiksi, tarvitsisimme → 52 521 910 taitoa × 10 000 tuntia = 525 219 100 000 tuntia → lähes 525 miljardia tuntia. Kun tämä jaetaan yhden elämän resurssilla — 306 810 valveillaolotunnilla — saadaan...

📌 ≈ 1 711 871 elämää. Vain yhtä ammattia varten.

🅰 TASAPAINON PYÖRÄ 🅰

Muistetaan sitten, että työn lisäksi on myös muu elämä. ”Elämän tasapainon pyörässä” on kahdeksan aluetta:

Terveys

Henkilökohtainen kasvu

Talous

Ura

Ihmissuhteet

Perhe

Ympäristö ja yhteisö

Harrastukset ja lepo

Jos yrittäisimme rakentaa ihanteellisen tasapainon jakamalla huomion ja ponnistelun tasaisesti kaikille näille alueille, tuntien kokonaismäärä kerrottaisiin kahdeksalla: → 525 219 100 000 × 8 = 4 201 752 800 000 tuntia → noin 13 694 967 elämää.

📉 Johtopäätös: pystymme hallitsemaan vain 0,0000571 % kaikista taidoista, joita yhden ammatin ”ihanteellinen” toteuttaminen vaatisi.

Ja vain 0,0000071 % siitä, mitä täydellisesti tasapainoinen elämä vaatisi. ❗😄🤯

🅰 ET OLE BUDDHA — SINULLA ON AJANHALLINTAONGELMA 🅰

Tätä taustaa vasten mieleen tulee Buddha. Palin kaanonin mukaan hän kulki 547 elämän läpi — Jataka-kertomuksissa — kun taas muissa teksteissä puhutaan sadastatuhannesta elämästä ja neljästä asankhyeyasta, kirjaimellisesti ”lukemattomasta määrästä”, ennen kuin hän saavutti valaistumisen. Vasta silloin hänestä tuli se, joka oli ”hallinnut kaiken”: sisäisen rauhan, tiedon, suhteensa maailmaan ja harjoituksen. Täydellinen tasapaino. Täydellinen kirkkaus. Täydellinen vapautuminen. ✨

Ja tässä tekee mieli vetää johtopäätös, joka ehkä yhdistää eksistentialismin, tilastotieteen ja opiskelijaviban.

Jos rehellisesti arvioi, kuinka monta elämää tarvittaisiin kaikkien taitojen hallitsemiseen, tasapainon säilyttämiseen, uupumisen välttämiseen, ammatissa pysymiseen ja samalla järjissään säilymiseen, käy ilmi, että koko ihmiskunnan historiassa on ollut vain yksi väitöskirjatutkija, joka onnistui siinä.

Ja hänen nimensä oli Buddha.

Kuka muukaan? Eri lähteiden mukaan hän todella eli 547:stä jopa sataan tuhanteen elämään hallitakseen kaiken. Ja silti hän jäi pyörään. Ei urapyörään, ei. Samsaraan. Siihen samaan pyörään, josta haaveilemme hyppäävämme pois jatko-opintojen kolmantena vuonna mutta jota jostain syystä jatkamme — autopilotilla, deadlineilla, kahvilla ja jotkut jopa aivan toisella pyörällä (mutta ei Samsaran pyörällä 😄💊).

Ja tässä on paradoksi: päästäkseen pyörästä ulos se täytyy hallita kokonaan. Olla yhtä aikaa tutkija, opettaja ja terapeutti — mutta kiinnittymättä yhteenkään näistä rooleista. Hallita kaikki taidot — eikä kutsua sitä ”CV:ksi”. Kuunnella — ja olla hiljaa. Puhua — eikä todistella. Tehdä — eikä palaa loppuun. Toisin sanoen valaistua. Tai ainakin saada väitöskirja valmiiksi.

Ja jos tarkkoja ollaan: Buddha oli ilmeisesti vain väitöskirjatutkija, joka teki kaiken ajallaan. Ja mikä tärkeintä, läpäisi. Hän ansaitsi samsaransa samalla tavalla kuin Sokrates katkomaljansa. Hän ei poistunut pyörästä — hänestä tuli sen keskus. Ja me tavalliset kuolevaiset emme tiedä, ansaitsemmeko väitöstoimikunnan hyväksynnän vai vain oikeuden uusintaan seuraavassa elämässä.

🅰 ERIKOISTUMINEN EI OLE HEIKKOUTTA 🅰

Kyse on siitä, että ymmärtää, mitä voimme todella saavuttaa hyvin lyhyen elämämme aikana. Siksi erikoistumista tarvitaan. Jo yhden artikkelin kirjoittamisessa: yksi synnyttää ideat, toinen toimittaa, kolmas analysoi, neljäs hoitaa näkyvyyden. Yksi ihminen ei voi olla kaikkea. Emme ole Marvel-supersankareita. Emme pieniä Buddhia. Olemme jatko-opiskelijoita. Kokeilemme, missä meidän on hyvä olla, ja vasta sen jälkeen ymmärrämme, mihin haluamme erikoistua. Sanon tämän rehellisesti.

Esimerkiksi juuri äsken GPT ja minä saimme yhden korjausosion valmiiksi. Olen jo kauan sitten ymmärtänyt, etten pidä tyylillisestä hiomisesta. Minua kiinnostaa ydin. Voin tuottaa idean, konseptin, tehdä tutkimuksen ja rakentaa tekstin rungon. Mutta en pysty istumaan tuntikausia oikolukemassa — se ei vain ole minun juttuni. Muotoilujen viilaaminen, kieliopin siistiminen, kaiken pakottaminen tiettyyn formaattiin — se ei ole minua varten. Antaisin sen mielelläni kanssakirjoittajille. Ja se on normaalia.

Kirjoitan metaforisesti, joskus hieman rikkonaisella kielellä, en aina täysin loogisesti — mutta niin kuin teksti sillä hetkellä hengittää. Tämä teksti, jota juuri nyt luet, hyvä lukija, ei ole algoritmi eikä ohjekirja. Jotta siitä tulisi sellainen, se pitäisi oikolukea, hioa ja formatoida. Se ei ole minun ydintäni. Minua kiinnostaa impulssi. Idea.

Jos siis istut juuri nyt korjausten äärellä, kaikki sumenee silmissä ja pidät itseäsi lahjattomana, koska et muista, mihin tulee pilkku ja mihin ajatusviiva — tiedä tämä: et ole yksin. Sinun ei tarvitse olla täydellinen. Mutta sinun täytyy ymmärtää, missä vahvuutesi on. Ja rakentaa yhteistyö sen ympärille. Juuri siinä on oikea tiede.

P.S. Ja kyllä: jatko-opinnot eivät tee sinusta yleispätevää psykologia. Ne antavat sinulle mahdollisuuden löytää, missä sinun psykologinen kotisi on.

VASTAPAINOJÄRJESTELMÄ

Mutta jos sanon, että erikoistuminen on tarpeen sekä jatko-opinnoissa että elämässä, on tärkeää muistaa yksi vivahde. R. Kiyosaki kirjoittaa siitä näin:

Jostain syystä kaikki ajattelevat, että koulutuksessa ja ammatillisessa elämässä tarvitaan erikoistumista. Toisin sanoen, jos haluaa ansaita enemmän tai edetä uralla paremmin, täytyy erikoistua.

Myös koulutettu isäni kannatti tätä suosittua näkemystä. Siksi hän oli niin iloinen saatuaan vihdoin tohtorintutkinnon. Samalla hän itse sanoi usein, että koulutusjärjestelmä palkitsee ihmisiä, jotka oppivat yhä enemmän yhä pienemmästä asiasta.

Rich Dad neuvoi minua toimimaan päinvastoin. ”Sinun pitäisi pyrkiä tietämään vähän kaikesta”, hän sanoi.

Ja näin samasta vaarasta varoitti Nietzsche — terävien muotoilujen ja syvien havaintojen mestari. Hänen sanansa kuulostavat erityisen teräviltä loputtomien ”nichejen” aikakaudellamme:

Filosofin kehitystä nykyään uhkaavat vaarat ovat todella niin lukuisia, että voi epäillä, voiko tämä hedelmä ylipäätään kypsyä. Tieteen tornin laajuus ja korkeus ovat kasvaneet hirvittäviin mittoihin, ja samalla on kasvanut todennäköisyys, että filosofi väsyy jo opiskelun aikana tai jää jonnekin kiinni ja ”erikoistuu”, niin ettei hän koskaan saavuta huippua, josta voisi katsoa ympärilleen, nähdä kokonaisuuden ja katsoa alas. Tai hän pääsee sinne liian myöhään, kun voimat ovat jo menneet ja paras aika ohitettu, tai kun hän on jo turmeltunut, karkeutunut ja rappeutunut niin, ettei hänen katseellaan ja kokonaisarviollaan asioista enää ole juuri merkitystä...

Mutta todellinen filosofi — kuten meistä näyttää, ystäväni — elää ”epäfilosofisesti” ja ”epäviisaasti”, ennen kaikkea epäjärkevästi, ja tuntee velvollisuudekseen altistaa itsensä monille elämän kokeille ja kiusauksille: hän riskeeraa itsensä jatkuvasti, hän pelaa vaarallista peliä...

📌 Ja tässä pääsemme avainajatukseen: erikoistuminen on voimaa, mutta vain silloin, kun sillä on vastapainojärjestelmä. Kun työskentelee jatkuvasti vain yhteen suuntaan, katse väistämättä turtuu, innostus hiipuu ja aivot siirtyvät ”virransäästötilaan”.

💡 Herbert Spencer puhui aikanaan ”työskentelevän elimen vaihtamisesta”: jos vaihdat toimintaa säännöllisesti, vaikka vain kevyemmällä tasolla, ylläpidät kognitiivista vireyttä ja palaat omaan erikoisalaasi uudella energialla, tuoreilla ideoilla ja sellaisella syvyydellä, jota et aiemmin osannut odottaa.

🎯 Paradoksi on siinä, että monipuolisuus vahvistaa erikoistumista, ja erikoistuminen tekee ”sivuharrastuksista” entistä kiinnostavampia. Tämä on elävää dialektiikkaa: kaksi voimaa, jotka näyttävät vetävän vastakkaisiin suuntiin, nostavatkin sinua korkeammalle.

Etsi oma vastapainojärjestelmäsi ⚖️ — tasapaino, jossa sekä syvyys että laajuus palvelevat samaa asiaa: kehitystäsi ja ainutlaatuisuuttasi.

No, oletko jo ymmärtänyt, missä sinun vahvuutesi on? Kerro kommenteissa, mitkä ammatilliset tehtävät sujuvat sinulta helposti — ja mitkä väsyttävät.

Lähteet 📚

1. Maslow A. Motivation and Personality. Pietari: Piter, 2007. 352 s.

2. Gladwell M. Outliers: The Story of Success. Moskova: Mann, Ivanov ja Ferber, 2014. 368 s.

3. Jamison K. An Unquiet Mind. Moskova: Alpina Publisher, 2017. 226 s. Mainittu ”kultaisen kolmion” ajatuksen lähteenä.

Sitaatti battle-ottelusta ST vs Oxxxymiron* 🎶

*Luokiteltu Venäjällä ”ulkomaiseksi agentiksi”.